1개 서버 노드에 물리서버 + Hyper-V 구축시 예상되는 문제사항이 있을까요?

안녕하세요,


DB 서버 구축을 하려고 하는데, 예상되는 문제점을 미리 확인해 보려고 합니다.

구성으로는

  • 1.1개의 물리서버

  • 2.물리서버에는 Oracle HA(Active - Standby) 구성 하여 DB 운영서버

  • 3.Hyper-V 를 이용하여 가상화 서버 1개 추가 하여 DB 개발 서버 운용

이렇게 구성 하려고 합니다.

전체 리소스 : CPU 16 / 메모리 256

물리서버리소스 : CPU 12 / 메모리 224 (대략적인 계산)

Hyper-V 리소스 : CPU 4 / 메모리 32 (대략적인 계산)


해당 내용으로 구성시 물리서버의 리소스 컨트롤이 어려워 Hyper-V 운영에 영향이 발생할지, 

혹은 Hyper-V 운영으로 물리 서버구간이 영향을 받을지 경험있으신 분들의 조언을 찾고 있습니다.


감사합니다.

태그가 없습니다.

14개의 답변이 있습니다.

0 추천 | 약 한 달 전

자원이 빵빵한 물리서버라고 하면 작성하신 환경으로 구성하셔도 전혀 문제가 되지 않겠지만


물리적인 장애가 발생한다고 하면 HA구성이 아무 의미가 없을 수 있습니다. 

막말로 전원장애가 발생하면 서버 자체가 내려가는 상황이 발생할수 있기때문에 

물리서버 분리, 전원(차단기) 분리, 네트워크 분리 등 여러가지 상황을 고려하여 구성을 하게 됩니다.


Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

0 추천 | 약 2달 전

요구사항만 업체에 전달 하면 알아서 구성을 해주어 이런 부분은 신경을 안써  생각을 못해 봤네요

고민보다는 납품 업체에 확인을 해보시는게 도움이 되실겁니다.


Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

0 추천 | 약 2달 전

저도 가상화서버에서 hyper-v 로 웹서버나 웹하드 이런 가벼운걸로만 돌리지 DB는 안돌리고있거든요.. ㅎㅎㅎ 

중요한건 역시 그래도 물리서버로 돌리는게 최고인듯 싶습니다. 



Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

0 추천 | 약 2달 전

물리서버 1대에 Oracle HA 를 구성하시는 방안은 조금 고려를 하시는게 좋겠습니다.

장애에 대비하여 구성하는게 HA 인데 물리적인 어떠한 분리도 없이 한대의 물리서버에

HA를 구성하면 해당 물리서버에 문제가 발생 시에 Active 와 Standby 모두에 영향을

미치기 때문에 서비스 연속성을 유지하기가 어렵다고 생각되네요.

Reply

| 약 2달 전

답변 감사합니다.

H/W 가 이미 구매된 상태이며, 예산 변경 및 추가가 불가능한 악 조건 입니다. ㅠㅠ

물리서버 장애시 모든 시스템이 정지하는 리스크는 고객사에서 전달하였습니다. OS 장애 보다 오라클 자체적인 장애가 가끔 발생하니 이 부분 만이라도 대비 하고자 HA 을 하고자 합니다.

Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

1 추천 | 약 2달 전

hyper-v로 가상화를 하시면 cpu는 공유, 메모리는 독점 개념으로 보실 수 있습니다.

물리 cpu가 16core이면 3개의 가상머신에 모두 16core를 할당해도 괜찮습니다.

대신 하나의 가상머신이 cpu를 100% 점유하면 다른 가상머신이 딜레이되겠지요.

하지만 cpu를 저렇게 사용하는 서비스라면 가상화하지 말고 단독 물리서버를 운영하게 맞습니다.

오라클을 1대의 호스트에 hyper-v 가상화로 ha 구성을 한다? 

그러면 오라클 비용만 더 발생하고 성능은 낮아지고 ha의 장점도 취하지 못 할거 같습니다.

오라클을 사용할 정도의 db서버라면 그냥 계획하신 물리서버에 단독으로 사용하시고 ha구성은 차후 예-산을 추가하여 별도로 진행하시는 것이 좋을 듯 합니다. 아니면 사양을 낮추어 물리서버 2대를 구축하시고, stand-by 서버에 host에 oracle 올리시고, 가상머신으로 개발용 oracle 올리시는 것을 추천합니다.

가상머신으로 고사양의 db서버 구축은 비추합니다.

- 하나의 호스트에 가상머신으로 ha를 구성해도 호스트가 장애나면 끝입니다.

- cpu를 100% 할당하면 active 서버에서 문제가 발생하여 cpu를 과점유하는 문제가 발생하면 stand-by 서버로 넘어가도 stand-by 서버에서 활용할 cpu 리소스가 없어 결국 장애가 발생됩니다.

- cpu를 50%씩 할당해서 운영하면 실제 h/w에서 사용할 수 있는 퍼포먼스의 반도 사용이 불가합니다. 효율이 매우 낮습니다. 차라리 성능이 반도 안되는 서버 2대를 사는 것이 나을 듯 합니다.

- DB서버같은 고사양을 요구하고 disk i/o가 중요한 장비는 가상화보단 물리서버가 좋습니다.

- 가상화는 웹서버나, 개발서버 등등 고 사양을 요구하지 않는 서비스에 적합합니다.


Reply

| 약 2달 전

답변 감사합니다!

혹시나 해서 물리서버와 Hyper-V 간 영향을 업체 측으로 문의 해 보니, 

물리서버도 CPU 코어 fix 가 가능하고 Hyper-V 도 CPU fix 가 가능 하다고 합니다. 

신규 시스템 이라 데이터 조회 횟수가 낮을거라 예상 되어 문제 없어 보입니다. 

감사합니다.

Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

0 추천 | 약 2달 전

물리서버 2대로 이중화 (ha) cluster하고

스토리지를 두어 볼륨구성하고  쉐어드 볼륨으로

active-stanby 형태로 바라보게 하고 heart bit 형태로 감지해서 자동으로 active—-> stanby 로 넘어가는게  안정적일 것 같아요

1번,3번 장애시 전체 문제 발생, 복구시간 지연 이렇게 생각되네요 

Reply

| 약 2달 전

답변 감사합니다.

Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

1st 5stars

0 추천 | 약 2달 전

다른 용도의 서버로 이용하고 있는 하드웨어에 하이퍼바이저를 구동해서 가상 컴퓨터를 추가로 구동해서 운영하려는 걸로 보이는데요.

물리 서버에 많은 자원을 할당해서 운영하려는 걸 보면 중요도가 있는 용도로 보여 지는데...

가급적이면 물리 서버로 운영중인 상황이라면 기존처럼 추가 하이퍼바이저를 구동하지 말고 그대로 운영하는 것이 낫지 않을까 싶어 보이네요.

가상 컴퓨터로 구동하려는 서버는 새로운 추가 하드웨어를 마련해서 구동하는게 낫지 않을까 싶어 보이고요.

동일 하드웨어에 구동되는 가상 컴퓨터들 및 물리 컴퓨터에 구동되는 서비스가 동일한 하드웨어 자원들을 공유하는 형태가 되어서 메모리 분리, CPU 코어 분리한다해도 완전히 분리되어 구동되는 방식은 아니라 생각되고요. 메모리, CPU 뿐만 아니라 디스크와 같은 저장 공간 공유로 인해 적지않은 영향을 미칠걸로 보이고요.

물리 컴퓨터에도 서비스를 구동하고, 가상 컴퓨터에도 서비스를 구동하는 방식 보다는 차라리 물리 컴퓨터에서 구동되는 서비스 조차도 가상 컴퓨터로 전환해서 가상 컴퓨터들만 여러개 구동하는 방식으로 전환하는게 더 낫지 않을까 하는 생각이 드네요.

Reply

| 약 2달 전

답변 감사합니다.

Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

0 추천 | 약 2달 전

물리서버 1대로 구성은 말씀하신대로 구축 가능합니다.

보통은 

물리서버 1대 - Hypervisor OS(통합관리)가 구축되고

하위에 가상화 서버 hyper-v DB1 서버, DB2 서버, 개발 DB 서버 형태로 만듭니다.

말씀하신 방법도 가능합니다. 

Reply

| 약 2달 전

추가로 DB 서비스의 트랜젝션이 어느정도 이냐에 따라 리소스가

다를것 같은데요. 간단한 구성은 전혀 문제가 되지 않을것 같습니다.

하지만 DB 트랙젝션이 많은 헤비한 구성은 부족할수도 있습니다.

그리고 물리서버 자체 문제시에는 DB HA 구성이 되어 있다하더라도

장애 발생할 수 있구요.

Reply

| 약 2달 전

답변 감사합니다.

Reply

댓글 남기기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

답변 달기

답변을 보시려면 로그인이 필요합니다.

로그인 회원가입

IT운영 카테고리의 다른 질문들...

  • 6일 전
  • 댓글 : 5일 전
  • 13일 전
  • 댓글 : 11일 전
  • 17일 전
  • 댓글 : 14일 전